Propósito de enmienda en marcha, y actualización prácticamente instantánea. Al final me haré responsable y todo.
Otra semana corta, otra semana que nos llevan de excursión, por eso, mañana jueves nos veremos privados de la clase correspondiente a animación cultural para visitar nosequé de una escuela de marqueting.
Comenzamos la semana realizando nuestras exposiciones sobre los museos y bibliotecas que estuvimos trabajando. Cada uno de nosotros eligió una manera de realizar la exposición, y cada uno la defendió como mejor supo hacerlo. Cada vez estamos más sueltos al enfrentarnos al público y la verdad, no siempre sacamos a relucir todo nuestro potencial creativo. Poco a poco seremos capaces de juntarlo todo y ser una máquinas.
Hoy (today) hemos comenzado el nuevo tema, "LAS ARTES" y creo que de buena manera. Hemos podido definir con nuestras propias palabras qué es eso del arte, qué no es, qué es ser un buen artista....etc....luego, hemos puesto en común lo que pensábamos y casi todos, con pequeños matices, hemos llegado a las mismas conclusiones.
Para mi, la clase ha sido muy interesante y muy didáctica, es importante saber definir que es el arte y aprender a identificar conceptos relacionados con él, con los artistas y con el significado de una obra de arte, ya que no todos podemos darle el mismo valor o sentido a una misma pieza.
Me quedo con una de las reflexiones que hemos debatido, que el arte, además de ser una expresión que trate de transmitir algo, es una manifestación intencionada por alguien. Es decir, que no es fruto del azar, que siempre existe una persona que busca decir algo con esa obra. Aunque pienso que el azar también puede influir en la concepción de una obra de arte, ya que a veces, fruto de ese azar, podemos encontrarnos ante nosotros con una imagen que nos sugiera algo que queramos reflejar en un cuadro, fotografía, poesía, etc....no siempre surge todo de la imaginación de un artista. Estos, siempre se ven influenciados por algo que empuja su creatividad, por lo que decir que el azar no forma parte del arte, bajo mi punto de vista no es correcto del todo. Si bien, el hecho de que una situación que sucede espontáneamente no se puede considerar arte si puede conducir a una manifestación artística en un momento dado, si fruto de ese azar del que hablamos, un artista se cruza en el camino y es capaz de verse inspirado para trabajar en una obra de arte. Es ahí donde el azar y el arte cruzan sus caminos. Con esto no se si me explico, pero me la pela.
Otra de las cosas que ha generado cierta polémica ha sido la idea de que socialmente existen espacios destinados al arte. Esta, es una afirmación objetiva, estos lugares existen, como existen lugares específicos en los que comer y beber. Pero el arte no es exclusivo de estos lugares. El arte se puede disfrutar o encontrar en cualquier rincón, solo hay que saber buscarlo, y apreciarlo o tener unas ideas transgresoras que rompan con ese planteamiento elitista o exclusivista. Un ejemplo claro nos lo muestra el gran artista callejero Bansky, el cual nadie, en su sano juicio, puede dudar de que lo que hace es arte, y el lugar que ha elegido para mostrar su obra no es otro que las paredes de la ciudad.
Otra cuestión (another question) importante, ha sido el poder que tenemos en la sociedad diferentes sectores para convertir un objeto de arte en valioso. No todos disponemos del mismo poder. Existen tres factores fundamentales para otorgar de valor a una obra, el público, la crítica, y el sector del arte, es decir otros artistas. El público es la masa, el que consume un producto, y al que se busca llegar por que es el que te otorga el éxito y los royalties. La crítica es la que puede en un momento dado manipular la opinión pública, es decir, las grandes masas. Esta, a su vez puede ser manipulada por la industria del arte y su avalancha de publicidad, la cual no siempre apuesta por los productos de mayor calidad y si los que puedan cubrir los standares que se han ido estableciendo en los gustos de la sociedad. Los artistas, por su parte, como expertos o especialistas en la materia, valoran de manera más objetiva una obra, ya que son capaces de hacer una análisis profundo y determinar si esa obra está bien hecha bajo unas técnicas que ellos también manejan.
Pero todo esto es muy subjetivo, un artista tiene la capacidad de transmitir sin necesidad de manejar esas técnicas al 100%, a veces la capacidad creativa puede a la habilidad para hacer un trabajo. A veces también, la calidad de un trabajo, transciende a la capacidad de la industria, los medios de comunicación o la crítica especializada por tratar de influir en favor o en contra de un producto, y este llega al gran público sin necesidad de pasar por esos filtros necesariamente.
Es por eso que muchas veces el éxito de un artista es una cuestión muy discutible. Se puede llegar a mucha gente por que alguien ha puesto mucho empeño en que así sea, o se puede llegar a menos público pero de una manera considerable a pesar de las dificultades que encuentras para difundir tu obra, en ese caso ¿Cómo medimos el éxito? ¿Cómo medimos la calidad o capacidad de un artista? supongo que cada uno de nosotros podrá hacer lo que le venga en gana y lo hará bajo sus propios criterios. La interacción que surge entre un artista y el público dependerá muchas veces del bagaje personal de cada individuo, el cual puede valorar, o apreciar una obra o no hacerlo dependiendo de su formación, inquietud, etc.....
Es por eso que el arte es algo muy subjetivo, expuesto a muchas interpretaciones y que no interesa a todos en la misma medida ni en las mismas disciplinas. Por eso, no hay que sentirse frustrado por que no coincidamos en gustos con la mayoría. Pero joder, que rabia da que todo aquello que tiene un contenido se quede siempre o casi siempre fuera de los mass media, las culturas de masas y en contra, aquello que es hueco se lleve la palma. En fin, que siempre es la misma historia para todo.
¡¡VIVA EL MAL, VIVA EL CAPITAL!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario